Le post-it, une fois scanné ou photographié, peut tout à fait s’integrer comme une diapositive dans un powerpoint, et cette slide d’un document de la NSA qui a fait le tour du monde, représente de manière à la fois naïve et effrayante les vues de l’agence sur l’intégralité des données utilisateurs traitées par Google. Il suffit de deux petits nuages, de quelques flèches de légendages et même d’un petit smiley ces émoticons qui servent à la fois à la communication phatique et à la communication concrète. Cet emoji sert-il à dédramatiser, ou à répondre à un point précis, à une question posée au cours de ladite réunion ? On a ici une image du post-it, du mémo, du récapitulatif, de l’anti-sèche et du schéma explicatif utilisé en conférence ou en courrier. Tout cela à la fois.
Post-it où figure un schéma explicatif, scanné pour un powerpoint — objet d’une fuite d’information.
Le post-it, aussi anodin cela semble-t-il, peut lui même être top-secret, comme tout morceau de papier froissé sortant d’une réunion de haute-sécurité, gradé par les circonstances d’un For your Eyes Only, sa circulation numérique, sur les canaux qu’il explique lui-même comment espionner a quelque chose d’ironique.
Ce qui nous intéresse ici :
-l’omniprésence du post-it comme véhicule de l’information formelle/informelle (on formalise des rapports entre des idées, mais le bout de papier et la couleur rappellent que ce n’est pas “au propre”. Des brainstorming de start-up aux réunions de la NSA, des outils en commun, étrennés et commercialisés aux USA (voir notre point sur l’histoire technique et commercial du Post-it, que nous appellerions bien Paste-it)
-les procédés de numérisation des dits post-its et papiers du même acabit et leur circulation numérique : du scanner comme périphérique, de l’appareil photo de smartphone comme scanner mobile.
-des logiciels de type aide-mémoire, qui aimeraient récuperer des usages de type post-it dans leur propre cadre (Aide-Mémoire sous OSX), ou qui s’inspirent de ses codes visuels (rectangles de couleurs, etc).
logiciel “Aide-Mémoire” sous OSX, rectangles de couleurs, possibilités de (tendance à) recréer un certain chaos.
De manière générale, l’esthétique du rectangle de couleur, de la carte (card) de la cartelette, qu’on retourne, bat, fait filer, est à l’honneur (je pense à l’OS Windows Mobile)
Google Keep, le concurrent d’Evernote et des bloc-notes en ligne. Toujours le même slogan “gardez vos idées à portée de main, pour tjs, partout, etc..”
-la généalogie, l’archéologie des bouts de papiers, de la paperasses, de la rareté parfois extrême du brouillon (d’où le constant recyclage) à l’opulence industrielle des rames de papiers.
On pense aux brouillons de Rousseau au dos (blanc) de jeux de cartes suisses.
Adobe pourlèche ses icônes : chaque refonte illustre une certaine idée graphique de la “suite” perpétuant son règne chez les graphistes, les amateurs et bénéficiant d’une réputation solide dans cette “Creative Class” (aux contours flous) que courtisent tant de services et de technologies. Photoshop, InDesign, Illustrator (brelan de barons annoncés par hérauts) se sont imposés comme outils omniprésents : l’entreprise veut élargir sa main, passer Quinte Flush et Quinte Royale. Prenons donc l’occasion de cette nouvelle toilette pour ausculter les attributs graphiques et sémiotiques d’Adobe, que nous avons déjà rencontré en nous intéressant aux polices (fontes), au format PDF ou mêmes aux DRM dans l’édition numérique : l’acteur a su se rendre incontournable, tournons autour.
Récapitulatif de la Suite Adobe sur une “sidebar” de son site.
Aux simples intertitres on devine les nouveaux courants de la concurrence : elle apparaît dans le domaine des tablettes/smartphones avec leur ribambelle d’app tactiles, voici donc des versions synthétiques en Touch Apps, qu’on commence a utiliser des web-apps en ligne — et voici le Cloud Adobe qui déplace les applications dans le Cloud, la suite devient cette immense chambre d’hôtel dont on nous promet qu’elle ne cessera de grandir, qu’on peut se contenter de louer sans se soucier de la profondeur des armoires et des meubles.
Aujourd’hui, la typographie choisie, sous la forme d’une abréviation avec capitale me rappelle la table des éléments périodiques de Mendeleev : suggère-t-elle que de nouveaux éléments vont s’y rajouter, ou bien plutôt que nous avons sous les yeux les particules élémentaires du travail(eur) numérique ? Photoshop (Ps) et InDesign (Id) comme le Fer (Fe) et l’Hélium (He) pesant leur poids en or (Au) atomique.
Possible inspiration typographique — de l’ambition d’être atome et roi dans le monde du Silice (Si)
Il y a bien matière à penser : le noms des applications, en premier lieu, qui résistent à la traduction et se fichent dans les langues. Photoshop devient Toshop pour les intimes, un Loltoshop est une image parodiée à la diable, un photoshoppage renverra à une retouche numérique, de manière plus ou moins péjorative.
Le mot shop a deux sens en anglais : c’est l’endroit où l’on vend des biens mais c’est aussi l’endroit où l’on fabrique et répare. En découle donc et le shopping et le workshop — on pourrait y opposer dans un premier temps consommation et production, début et fin de circuit, pourtant aujourd’hui ce n’est plus vraiment ce qu’on pourrait appeler un cercle parfait. Notre précis d’étymologie rappelle aux anglophobes qu’il emprunté à l’ancien français eschoppe (échoppe) : c’est un petit lieu, boutique en appentis (on imagine presque ce toit en diagonale de manière pictogrammique), aux murs de planches posées-clouées. C’est un réduit, pourtant essentiel : lieu intermédiaire et donc primordial. Photoshop est donc bien cette petite boutique de l’image, dont nous sommes tour à tour artisan et client puisque tant et tant notre monde est friand d’images et de graphismes.
Photo pour photographie, maisphos- pour lumière et que sont nos ordinateurs sinon des lampes braquées vers nous, dont la lumière ne doit paradoxalement pas éclairer un autre objet qu’elles-mêmes. Une boutique faite (de) lumières. En contraste éclatant entre le noir et blanc de nos premiers écrans, en 32×32, les icônes de Photoshop sont gravés dans notre mémoire collective : si le premier degré de digital literacy est bien de reconnaître à l’écran le pointeur-marqueur de la souris, c’est aussi le savoir-voir de la loupe du zoom, la main de manipulation, l’index et le rectangle de selection : les voici dans leurs premières incarnations [note : cette définition que j’en avais est peut-être à reprendre, trop liée à la souris, au trackpad – les interfaces tactiles ont remplacé le cliquer par le toucher, c’est la forme du bouton, de la zone active qu’il faut sentir, pressentir comme “jouable”.]
Ces icônes d’outils, signes-passeurs, qui permette de toucher (à) l’image numérique.
Incroyable permanence de ces pictogrammes de 1989 à nos jours : le lasso reste le lasso, la main est toujours aussi bonhomme, l’index est toujours tendu. Le cutter, le tampon, le stylo-plume, la pipette et la gomme sont des hiéroglyphes fidèles au poste. Chez eux la métaphore semble être la transparence même (on verra qu’il n’en est rien, le tampon photoshoppique est une entité propre, il faut un effort pour concevoir la pipette appliquée au coloris et c’est bien un détournement de ces signes, comme le lasso, qui sert à élaborer ce langage visuel). Ces icônes, dessinées pixel par pixel par Thomas Knoll à la fin des années 80 font partie d’un certain patrimoine numérique, comme ceux de l’Apple 2, exécutés par Susan Kate. Le document ci-dessus, designé (et signé !) pour les 20 ans du logiciel, probablement avec ledit outil (ou une combinaison de logiciels de la suite) offre le spectacle d’une constance retravaillée par le perfectionnement des écrans : couleurs, résolution de plus en plus détaillée, texture, autant de caractéristiques qui ont consacré l’image numérique. Que l’icône du logiciel change du tout au tout au gré de l’identité graphique externe (enveloppante ?), la goutte d’eau et la baguette magique (que l’on retrouve sur le même plan sémiotique le crayon !) demeurent les mêmes à l’intérieur.
Évolution des outils Photoshop de 1989 à 2004
Outils de la table du dessinateur, formes géométriques qui n’ont pas d’existence aussi matériels, symboles comme la baguette, parties du corps comme le doigt et la main : il faudrait prendre le temps d’examiner cette grammaire ou ce grimoire de plus près. La collusion conversationnelle et symbolique du magique et du numérique (“on n’y voit que du feu, on peut tout faire avec de la retouche numérique”) nous pousse à ausculter ladite panoplie.
Le menu s’aggrandit (expand), le labyrinthe apparaît : complexité de l’usage, et degrés d’expertise : qu’en utilisons nous ? L’outil nous parle-t-il ?
“Where were the theoreticians at the moment when the icons and the buttons of multimedia interfaces were like wet paint on a just-completed painting, before they became universal conventions and thus slipped into invisibility ?” écrivait Lev Manovich dans The Language of New Media : où étaient les théoriciens qui regrettaient le manque de documentation sur le début du cinéma quand on créaient ces premiers logiciels, que la peinture était encore fraîche sur ces signes, avant de se fondre dans le décors, de devenir invisibles. C’est jusqu’à cet alignement vertical, cet empilement d’icône en “barre d’outils” qui fait partie de nos repères les plus essentiels, ici, dans cette zone, on clique pour agir derechef, à tel effet.
Humour de rire : la caricature, la parodie sont sûrement arrivées aussi vite (simultanément ?) que les productions “sérieuses” , professionnelles, dès que les outils se sont mis en place, et ces “loltoshops” (photoshoppé pour rire pourrait-on traduire) fournissent aujourd’hui le fort de cette culture du meme qui animent par ondes et marées les canaux du net [même si la lourdeur des logiciels “bureau” est aujourd’hui prise de vitesse par les générateur de “macros” directement en ligne, etc]
L’exploit c’est que la retouche semble réelle. Mais l’objet est imaginé, et sort bien du Shop.
Photoshop, atelier de l’image, attenant à quelque autre bâtiment — le mot a vraiment pris racine, il fait noeud et nous devrons y revenir. Où sont les poèmes qui décrivent ses opérations ? Quelle est la littérature qui décrit une retouche numérique avec la même acuité qu’un roman début XXème ayant des choses à dire sur la chambre noire, sur ce qui s’y passe. Difficile de parler de ce qui se passe sur l’écran, et que les noms d’outils qui sont des noms de marques sont des mots encombrants pour les poètes et les écrivains, surtout en français (l’anglais a le passage au verbe facile — on lui reconnaîtra cela). Mêmes si les mots sont communs, et que je ne crois guère à leur dépôt au-delà d’une cinquantaine d’années (on dit déjà googler pour chercher et photoshopper pour retoucher — et peut-être même gler et phtoshoper dans un siècle, quand les trademarks seront bel et bien effacées).
La maniement et remaniement de l’image constitue un pouvoir : en Photoshop (je peins ici à grand trait, il faudrait dire, bien sûr, dans tout logiciel de retouche numérique mais qui connaît les alternatives du libre, quand des mots comme Word ou Photoshop sont devenus à la fois des raccourcis mentaux et des raccourcis clavier) on peut créer, altérer, conjurer des images. Filtres et masques sont venus se rajouter à ce vocabulaire qui m’a l’air bien syncrétique. Pouvoir de faire et pouvoir-faire qui devient lui même objet de propagande ou de comédie.
Le “photoshopage” à la diable est lui-même objet de meme. Discours sur le Skillz.
Que notre premier contact avec Photoshop soit ammené par le biais d’une version “crackée” (dans les années 90 un CD gravé, aujourd’hui un fichier torrent avec serial et contournements des mécanismes de protection — sachant que cette phrase contient elle même tout un lexique des pratiques de piratage ou de partage [paratage ?] qu’il faudrait décoder) n’est pas anodin. Il va de soi qu’Adobe tout en luttant contre la fraude sait qu’il est tout à son avantage que génération après génération d’utilisateurs numériques se fassent la main dans leur environnement, observent, convoitent puis expérimentent et parfois maitrisent ledit logiciel — les onéreuses licences d’utilisation seront tout aussi bien vendus aux professionnels, aux freelancers, aux employeurs et tout ceux qui espèrent en tirer des dividendes.
Avec l’anniversaire en question, les web-designers et graphistes sont aussi poussés à prendre conscience d’une histoire de “leur” outil, de “leurs” technologies. Emphase sur les guillemet : leur fidélité a eu une valeur, celle qui accorde le quasi-monopole, a-t-elle un prix ? Permet-elle le dialogue : oh ce langage marqué de l’amour perpétuée à la marque ou de la trahison face à de nouvelles itérations.
